实践征收过程中，征收方为到达低本钱、快速征收的意图，会经常用一些比较“传神”的或是被征收人发觉不到的手法来完结征收作业。比方征收方惯用的“拆违”等办法。还有单个征收方则会更暴力的选用断水、断电、封路、恫吓等办法。
不过，关于征收方这些惯用的逼迁办法，被征收人虽然在征地拆迁中会有所警觉，可是却也防不住征收方不断创新的办法。
近来，凯诺律师就接到了当事人咨询有关危房的状况，据当事人所述，因为拆迁补偿给的不合理，就没有与征收方签定补偿协议，随后，相关人员将自己家砸了一个洞，然后被确定成了危房，以危房的名义忽悠被征收人赶快搬家。
针对这种状况，上一年最高人民法院发布的几起与征收拆迁相关的典型事例中，就有一同相似的。
2010年，吉林省人民政府作出批复，赞同对向阳村集体土地施行征收，王江超等3人一切的房子被列入征收规模。后王江超等3人与征收部分就房子补偿安顿问题未达到一致意见，因为两边对动迁事宜没有达到协议，征收与补偿迟迟没有进行。（收效司法文书中称，开发商为了取得不妥利益连续派人将其房子砸坏。）
在2015年4月7日，经当地街道办事处陈述，吉林省修建工程质量检测中心作出判定，确定涉案房子归于“D级风险”房子。同年4月23日，长春市九台区住宅和城乡建设局对涉案房子作出紧迫避险决议。
在催告、期限撤除未果的状况下，九台区住建局于2015年4月28日对涉案房子施行了强制撤除行为。王江超等3人对上述紧迫避险决议不服，所以为了保护自己的合法权益，提起了行政诉讼。
长春市九台区法院一审以为，九台区住建局作出紧迫避险决议，对涉案房子予以撤除的行为违背法定程序，归于程序违法，一审判定吊销被诉的紧迫避险决议，但一起驳回王江超等3人要求原地重建的诉讼请求。王江超等人不服，提出了上诉。
二审法院以为，涉案房子应当由征收部分进行补偿后，依照征收程序予以撤除。依据《城市风险房子办理规则》相关要求，提出危房判定的请求主体应当是房子一切人和使用人，而本案系当地街道办事处请求，主体不适格；九台区住建局将紧迫避险决议直接贴于无人居住的房子外墙，送达办法违法；该局在征收部分未予补偿的状况下，对涉案房子作出被诉的紧迫避险决议，不符合正当程序，应予吊销。但王江超等3人要求对其被撤除的房子原地重建的建议，不符合该区域的整体规划。二审法院遂判定驳回上诉、维持原判。
最高院点评说，在不动产征收中，程序违法是一种常见多发的违法形状。本案中，被告为了节约工期，关于现已发动征地程序的房子，过错地采纳危房判定和强制撤除的做法，故意躲避补偿程序，构成程序乱用，严峻侵略当事人的合法权益。对此这种“借紧迫避险为由行违法强拆之实”的景象，法院的判定显示了行政诉讼保护公民产权的准则功用。
此案的典型含义在于昭示了行政程序的价值百科，它不仅是标准行政权合法行使的重要办法，也是保护相对人合法权益的保障机制。在土地征收傍边，行政机关只要遵从行政程序，才干完结调和拆迁。
不过针对本案，凯诺律师也要提示广阔被征收人要注意以下几点：
第一点，关于现已划入到征收规模内的房子，相关部分作出紧迫避险决议，其程序违法，存在必定的不妥意图。因而，实践过程中，在遇到这种状况时，被征收人能够请求政府信息揭露，村务揭露以及搜集相关的征收布告等来证明涉案房子确真实征收的规模内。
本案中，相关部分现已下了责令交出土地决议，但没有请求法院强制执行，而是直接强拆，无疑是光秃秃的违法行为。
第二点，危房确定的主体不合法。依据我国《城市风险房子办理规则》第七条明确规则：“房子一切人或使用人向当地判定组织供给判定请求时，有必要持有证明其具有相关民事权力的合法证件。判定组织接到判定请求后，应及时进行判定。”
从以上的法令依据来看，危房的判定只要房子一切权人还有使用人能够递送请求，法令并没有赋予其他单位还有个人请求判定的权力。而本案中，并不是由房子一切权人所请求的。
第三点，先行拆房，也未补偿。依据《国有土地上房子征收与补偿法令》中的第二十七条规则，施行房子征收应领先补偿、后搬家。也就是说，对老百姓房子施行拆迁的，有必要要先给予被征收人合理补偿，然后征收方才干施行拆迁。本案中，在未给予被征收人任何补偿的状况下就将其房子给强制撤除，显着归于违法行为。
实践中，征收方以危房的名义就将老百姓房子给强拆了，其意图就在于为了操控征收本钱以及快速完结征收作业。当然关于征收方的这种先拆后补的行为，现在，也已在多起事例中被最高院给予了否定。
凯诺律师最终提示我们，假如被征收人在征地拆迁中遇到以“拆危”或是“拆违”的名义来施行拆迁的，必定要擦亮自己的眼睛，时间进步警觉，镇定的剖析征收方以此征收的意图。在不明白时，及时的咨询专业拆迁律师，英勇的拿起法令武器保护自己的合法权益。
